他立刻意識(shí)到，以5C展現(xiàn)出的情報(bào)能力和對(duì)英國(guó)政局動(dòng)向的關(guān)注，猜到新任政府會(huì)主動(dòng)接觸，并非難事，畢竟，溫特沃斯的政策主張?jiān)缫咽枪_(kāi)的秘密。
“是的，如你所猜測(cè)，靳南先生?！?伊索爾德坦然承認(rèn)了身份，沒(méi)有在寒暄上浪費(fèi)時(shí)間，立刻切入正題，語(yǔ)氣變得更加正式和專注，“關(guān)于我們雙方之間持續(xù)了數(shù)月的……沖突，閣下是如何看待的？想必閣下已然充分了解溫特沃斯女士的政策主張。我們新政府愿意拿出最大的誠(chéng)意，希望尋求以和平與外交手段，解決當(dāng)前的爭(zhēng)端，結(jié)束不必要的流血?！?/p>
聽(tīng)著對(duì)方清晰明確的表態(tài)，靳南也給出了自已的立場(chǎng)，語(yǔ)氣同樣直接：“我們5C，本質(zhì)上是一個(gè)受雇行事的商業(yè)組織。在倫敦的行動(dòng)，是我們的‘工作’，是我們賴以生存的方式。我們無(wú)意，也從未設(shè)想過(guò)要與大不列顛這樣一個(gè)世界級(jí)強(qiáng)國(guó)，進(jìn)行一場(chǎng)漫長(zhǎng)、消耗巨大的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。那不符合我們的利益，也超出了我們的‘業(yè)務(wù)范圍’?！?/p>
這番話既表明了5C的“非國(guó)家”和“利益驅(qū)動(dòng)”屬性，也隱晦地劃定了沖突的邊界——這本來(lái)就不該是一場(chǎng)國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)。
“那閣下的意思是，” 伊索爾德敏銳地抓住關(guān)鍵，進(jìn)一步確認(rèn)，“愿意與我們新政府進(jìn)行嚴(yán)肅的談判，以達(dá)成一項(xiàng)持久的和平協(xié)議？”
“是的?！?靳南的回答簡(jiǎn)短而肯定。
電話那頭，伊索爾德沉默了幾秒鐘。
這短暫的沉默里包含了審慎的評(píng)估和必須提出的質(zhì)疑，他再次開(kāi)口時(shí)，語(yǔ)氣多了幾分探究：“靳南先生，我們必須面對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。你們?cè)c沃克斯政府進(jìn)行過(guò)為期不短的談判，但最終……外界普遍認(rèn)為，那次談判未能取得實(shí)質(zhì)性成果，部分原因在于貴方當(dāng)時(shí)似乎……缺乏足夠的履約誠(chéng)意。”
“請(qǐng)?jiān)徫业闹苯?，但作為新任外交?fù)責(zé)人，我必須問(wèn)：你如何能保證，與我們新政府的談判，會(huì)具有真正的、可執(zhí)行的誠(chéng)意？換句話說(shuō)，你們是否真的希望實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)，而不僅僅是再次爭(zhēng)取時(shí)間？”
這個(gè)問(wèn)題尖銳而必要，直指上次談判破裂的瘡疤和當(dāng)前最大的信任障礙。
靳南似乎早有準(zhǔn)備，他沒(méi)有回避，反而以罕見(jiàn)的坦率回應(yīng)：“我們承認(rèn)，在與沃克斯政府談判期間，我們確實(shí)沒(méi)有抱著必然達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)議的最終想法?！?/p>
他頓了一下，讓這句話的分量沉淀下去，“原因很簡(jiǎn)單：我們很清楚，倫敦事件、文物失竊、瓦吉爾基地遇襲，這一系列嚴(yán)重事件都發(fā)生在他的任期內(nèi)。沃克斯先生本人及其政府內(nèi)部，必然充滿了強(qiáng)烈的憤怒和復(fù)仇情緒?！?/p>
“與我們談判，更大的可能性是為了穩(wěn)住我們，尋機(jī)奪回籌碼，然后再謀劃一場(chǎng)徹底的、毀滅性的軍事打擊。在那樣的氛圍和預(yù)期下，我們很難相信對(duì)方會(huì)真心尋求和平共處?！?/p>
他話鋒一轉(zhuǎn)，聲音依然平穩(wěn)，卻帶上了對(duì)當(dāng)前局勢(shì)的分析：“而現(xiàn)在，情況不同了。沃克斯先生已經(jīng)離職。我相信，通過(guò)之前一系列的交手，英國(guó)方面也已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，在常規(guī)軍事力量的范疇內(nèi)，想要徹底征服或消滅我們，已經(jīng)是一件不現(xiàn)實(shí)、且代價(jià)無(wú)法承受的事情?！?/p>
“正是基于對(duì)當(dāng)前這種力量相對(duì)平衡、且雙方都承受著持續(xù)損失的新局勢(shì)判斷，” 靳南總結(jié)道，“我們看到了真正實(shí)現(xiàn)和平、甚至某種形式共處的現(xiàn)實(shí)可能性。所以，我可以說(shuō)，只要你們新政府是帶著停止無(wú)意義消耗、尋求政治解決的真心而來(lái)，我們5C，愿意以同等的真誠(chéng)，與你們進(jìn)行一場(chǎng)務(wù)實(shí)的談判。”
這番剖析既坦誠(chéng)又犀利，既解釋了過(guò)去的“缺乏誠(chéng)意”是源于對(duì)沃克斯政府意圖的判斷，又明確表達(dá)了在當(dāng)前新形勢(shì)下愿意改變態(tài)度的邏輯。
然而，伊索爾德心中的疑慮并未完全消散。
靳南剛才話里提到的“奪回籌碼，再行毀滅打擊”，恰恰觸動(dòng)了他最深層的擔(dān)憂，他順著這個(gè)思路追問(wèn)，語(yǔ)氣嚴(yán)肅：“那么，靳南先生，恕我冒昧，既然你有這樣的顧慮——如果我們假設(shè)談判成功，你們依約歸還了戰(zhàn)俘和文物，你就不擔(dān)心，屆時(shí)現(xiàn)任政府會(huì)像你推測(cè)沃克斯可能做的那樣，動(dòng)用……比如‘三叉戟’之類的毀滅性手段，來(lái)消除你們這個(gè)‘后患’嗎？”
這是一個(gè)拷問(wèn)核心安全關(guān)切的致命問(wèn)題。
聽(tīng)筒里傳來(lái)靳南一聲低低的、幾乎帶著些許可笑意味的輕笑。
“你們會(huì)嗎？” 他反問(wèn)道，隨即不等回答，便以一種平靜而自信的口吻繼續(xù)說(shuō)道：“實(shí)不相瞞，伊索爾德爵士，對(duì)于你們可能動(dòng)用的‘毀滅性打擊’——無(wú)非是‘三叉戟’這類洲際彈道導(dǎo)彈——我們擁有相應(yīng)的、可靠的反彈道導(dǎo)彈防御能力。我們有足夠的自信，能夠應(yīng)對(duì)這種級(jí)別的威脅。”
他稍微停頓，讓這個(gè)信息被充分消化，然后話鋒陡然帶上了一絲冰冷的警示意味：“但是，你們需要清楚一點(diǎn)：如果你們?cè)趨f(xié)議達(dá)成后，選擇背信棄義，發(fā)動(dòng)這樣的攻擊，而我們有能力將其攔截……那么，大不列顛將要承受的后果，恐怕不會(huì)比之前的以色列好到哪里去。 我們并非任人宰割的羔羊，我們也有自已的‘矛’，并且知道該刺向哪里。”
“以色列導(dǎo)彈危機(jī)”！ 這個(gè)短語(yǔ)像一道閃電，瞬間劃破伊索爾德的腦海。
他當(dāng)然知道那場(chǎng)讓中東小霸王顏面掃地、實(shí)力大損的詭異沖突——以色列先空襲5C基地，隨后其高度機(jī)密的導(dǎo)彈基地之一就被神秘控制，并用自家的導(dǎo)彈反過(guò)來(lái)將自家的重要軍事設(shè)施犁了一遍。
這不僅是戰(zhàn)術(shù)上的慘敗，更是戰(zhàn)略威懾能力的清零。
靳南此刻提起此事，絕非偶然，而是一種清晰無(wú)誤的警告：5C擁有實(shí)施對(duì)等甚至不對(duì)稱報(bào)復(fù)的能力和決心，目標(biāo)直指對(duì)手最核心的戰(zhàn)略資產(chǎn)。